“普世價(jià)值”只是一個(gè)幻想

 近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，“普世價(jià)值”的說(shuō)法十分流行，成為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。一些人極力推崇“普世價(jià)值”，制造了許多迷霧，給人們尤其是青年人的思想造成了極大的混亂?！?ldquo;普世價(jià)值”只是一個(gè)幻想》一文，有助于撥開(kāi)籠罩在“普世價(jià)值”上的迷霧，澄清人們的混亂認(rèn)識(shí)。——編者

　　關(guān)于普世，能否達(dá)成如下共識(shí)：這里指的是人類(lèi)社會(huì)和人的世界，動(dòng)物不能躋身我們所說(shuō)的“人的世界”。從橫向上說(shuō)，在天地四方的空間里，從縱向上說(shuō)，在古往今來(lái)的時(shí)間里，不分種族、民族、國(guó)家、階級(jí)及階層、文化、宗教等，凡是有人群的地方，都應(yīng)該被普世價(jià)值中的“普世”所覆蓋。

　　關(guān)于價(jià)值，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)價(jià)值的定義是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)。馬克思曾說(shuō)：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”，是“這些物能使人們‘滿足需要’的這一屬性”。馬克思在這里所談到的價(jià)值，顯然是商品“使用價(jià)值”概念的直接延伸。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，價(jià)值是指客體對(duì)于人或人類(lèi)這一主體所具有的意義和作用。

　　從上述意義上講，一些人所說(shuō)的所謂普世價(jià)值，就應(yīng)該是指古今中外概莫能外的歷史上和現(xiàn)實(shí)中所有的人都普遍需要和適用的東西。

　　根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述，筆者認(rèn)為，價(jià)值觀這一范疇不是抽象的，而是具有特定社會(huì)屬性的。一切以往的價(jià)值觀、道德觀歸根到底都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物；在階級(jí)或有階級(jí)的社會(huì)里，人們自覺(jué)或不自覺(jué)地總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中，汲取并形成自己的價(jià)值觀和道德觀。因此，在階級(jí)社會(huì)，在當(dāng)今時(shí)代，資本主義和社會(huì)主義、資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)和最廣大人民群眾不可能有統(tǒng)一的普世的價(jià)值觀念。

　　有人說(shuō)，吃喝、食物與水、空氣等對(duì)所有人都離不開(kāi)，具有普世價(jià)值 

　　馬克思說(shuō)：“吃、喝、生殖等等，固然也是真正人的機(jī)能。但是，如果加以抽象，使這些機(jī)能脫離人的其他活動(dòng)領(lǐng)域并成為最后的和唯一的終極目的，那它們就是動(dòng)物的機(jī)能。”恩格斯也說(shuō)：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性。”認(rèn)為吃喝、食物與水、空氣等對(duì)所有人都具有普世價(jià)值，這是犯了基本的常識(shí)性錯(cuò)誤。因?yàn)?ldquo;吃、喝、生殖”等只是人和動(dòng)物共通的生理機(jī)理，是全世界一切人與一切動(dòng)物都具有的生物性，這并不是人類(lèi)所特有的普遍屬性，也不是人世間所特有的“普世價(jià)值”。如果承認(rèn)了吃、喝、生殖等對(duì)所有人都具有“普世價(jià)值”，就是讓動(dòng)物躋身于人類(lèi)，或者說(shuō)是讓人類(lèi)降低到動(dòng)物的水平。

　　有人說(shuō)，如果人類(lèi)沒(méi)有普世價(jià)值，那不同民族、不同階級(jí)的人為何能產(chǎn)生一見(jiàn)鐘情的“純真愛(ài)情” 

　　這里需要弄清四點(diǎn)：

　　一是不同民族，特別是不同階級(jí)的人產(chǎn)生的一見(jiàn)鐘情的“純真愛(ài)情”，往往是活躍在文學(xué)作品之中的。文學(xué)作品尤其是那些反映社會(huì)生活本質(zhì)的經(jīng)典名著都是來(lái)源于生活而高于生活的，這比普通的實(shí)際生活更高、更強(qiáng)烈、更有集中性、更典型、更理想，因此就更帶有普遍性。這就是為什么即使我們讀的不是與我們同一時(shí)代或同一種文化的作品，卻依然能夠從中發(fā)現(xiàn)自己生活的影子，這也是這一作品能夠打動(dòng)我們的根本原因。但有的文學(xué)作品卻是誤解甚至歪曲了社會(huì)生活的本質(zhì)，是作者脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的情感抽象或寄托，而涉世不深的少男少女也往往從這類(lèi)文學(xué)作品中尋找或寄托著自己的夢(mèng)想。

　　二是這種脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的情感抽象，在社會(huì)生活中有時(shí)可能會(huì)變成一瞬間的現(xiàn)實(shí)。但是，在階級(jí)或有階級(jí)的社會(huì)里，男女雙方所謂一見(jiàn)鐘情的“純真愛(ài)情”，一旦置身于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，就往往要受到自身所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件的根本性制約，便往往因與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生種種碰撞而衰變、裂變甚至異化，一見(jiàn)鐘情時(shí)所立下的山盟海誓便往往不能兌現(xiàn)。

　　三是不排除個(gè)別掙脫上述制約，把這種“純真愛(ài)情”進(jìn)行到底的現(xiàn)象，但套用馬克思所說(shuō)的話，如果對(duì)不同民族特別是不同階級(jí)之間所謂的“純真愛(ài)情”加以抽象，使性愛(ài)等這些純生理機(jī)能脫離人的其他活動(dòng)領(lǐng)域并成為最后的和唯一的終極目的，這仍然是動(dòng)物的純生理機(jī)能在起作用。有人往往把這種動(dòng)物的純生理機(jī)能誤認(rèn)為是“純真愛(ài)情”。

　　四是愛(ài)情與性愛(ài)盡管有聯(lián)系，但絕不能畫(huà)等號(hào)。愛(ài)情是只有人類(lèi)才具有的高尚情感，很難設(shè)想動(dòng)物也具有這種情感。我們也絕不否認(rèn)人世間有上述沖破社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化等根本性制約的樊籬而要獲得自己希冀愛(ài)情的“愛(ài)情至上主義”現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中畢竟是極少數(shù)，也根本不具備普世的意義。

　　有人說(shuō)，杰出人物所創(chuàng)造的一些非意識(shí)形態(tài)的如自然科學(xué)、語(yǔ)言文字、形式邏輯、山水畫(huà)、無(wú)標(biāo)題音樂(lè)等反映人類(lèi)社會(huì)生活與精神現(xiàn)象的東西，也可以為全人類(lèi)共同學(xué)習(xí)或欣賞

　　人類(lèi)社會(huì)是以人類(lèi)能制造生產(chǎn)工具從事生產(chǎn)勞動(dòng)相區(qū)別于動(dòng)物界的。從能制造生產(chǎn)工具從事生產(chǎn)勞動(dòng)這一點(diǎn)上說(shuō)，這是人區(qū)別于動(dòng)物的“一切人共有的東西”的“現(xiàn)實(shí)普遍性”。人都能制造生產(chǎn)工具，并能共同欣賞如自然科學(xué)、語(yǔ)言文字、形式邏輯、山水畫(huà)、無(wú)標(biāo)題音樂(lè)等一些反映人類(lèi)社會(huì)生活與精神現(xiàn)象的非意識(shí)形態(tài)的東西，這從形式上看似乎有了一定意義上的普世性。但是，“一切人共有的”“現(xiàn)實(shí)普遍性”絕不能脫離人的社會(huì)性即一定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系而單獨(dú)存在。隨著階級(jí)社會(huì)的誕生，隨著人的社會(huì)性的增強(qiáng)，“一切人共有的”“現(xiàn)實(shí)普遍性”便會(huì)被稀釋，有時(shí)甚至蕩然無(wú)存。在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論從作者創(chuàng)作還是從受眾的角度講，也確實(shí)存在不少無(wú)任何意識(shí)形態(tài)色彩的山水畫(huà)、無(wú)標(biāo)題音樂(lè)等文藝作品，這也可以被稱為“一切人共有的”“現(xiàn)實(shí)普遍性”。但也要看到，也有不少?gòu)男问胶捅砻嫔峡创_實(shí)存在的無(wú)任何意識(shí)形態(tài)色彩的一些山水畫(huà)、無(wú)標(biāo)題音樂(lè)等文藝作品，但作者在創(chuàng)作時(shí)，卻是帶著強(qiáng)烈的感情色彩甚至是強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩的。不同的受眾會(huì)從相同的作品中，讀出不同的情感甚至不同的意識(shí)形態(tài)的色彩來(lái)，這就叫有多少個(gè)讀者就有多少個(gè)哈姆雷特。無(wú)論從作者還是受眾角度講，這都可以叫做“托物言志”。“喜怒哀樂(lè)，人之情也”，從形式上來(lái)講，這也是一切人的“普遍性”或叫“普世性”。但是，魯迅說(shuō)得好：“然而窮人決無(wú)開(kāi)交易所折本的懊惱，煤油大王哪會(huì)知道北京撿煤渣老婆子身受的酸辛，饑區(qū)的災(zāi)民，大約總不去種蘭花，像闊人的老太爺一樣，賈府上的焦大，也不愛(ài)林妹妹的。”魯迅雖然講的是舊中國(guó)，但這對(duì)試圖把資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者的價(jià)值觀作為普世價(jià)值的人，是不是一個(gè)有力的回答呢？

　　有人說(shuō)，珍惜生命、同情他人、尊老愛(ài)幼、“己所不欲，勿施于人”等這些人類(lèi)的共同的本性，產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)生活共同追求的民主、自由、平等、博愛(ài)等這些普世價(jià)值

　　其實(shí)，我們?cè)谟懻撘恍┏橄蟮?a href="http://www.arcworkforce.com/s/lilunyizhan/" target="_blank">理論時(shí)，往往費(fèi)很多口舌仍無(wú)法弄清楚，但只要一回到現(xiàn)實(shí)，問(wèn)題往往便不難解決。對(duì)于珍惜生命、同情他人、尊老愛(ài)幼、“己所不欲，勿施于人”是不是人類(lèi)的普世價(jià)值，不妨先看兩個(gè)事例。一是一個(gè)個(gè)體：2008年5月四川汶川大地震中的“范跑跑”只是珍惜自己以及女兒的生命，連其老人和妻子的生命也全然不顧，談何尊老？談何同情他人？二是一個(gè)國(guó)家：從2003年3月伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)至2009年8月23日，美軍在伊拉克的死亡人數(shù)已達(dá)4335人，這還不包括雇傭軍當(dāng)中死亡的數(shù)萬(wàn)人；截至2007年底，戰(zhàn)爭(zhēng)還造成近70萬(wàn)伊拉克平民死亡。請(qǐng)問(wèn)，美國(guó)的飛機(jī)槍炮勿施于人了嗎？同情珍惜本國(guó)士兵與伊拉克人民的生命了嗎？美國(guó)當(dāng)局并不希望自己的國(guó)土炮火連天，可是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)卻放開(kāi)手腳，在其他國(guó)家連續(xù)發(fā)動(dòng)海灣、南聯(lián)盟、阿富汗、伊拉克四場(chǎng)規(guī)模較大的戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，珍惜生命、同情他人、尊老愛(ài)幼、“己所不欲，勿施于人”等，或僅僅是部分國(guó)家或人們的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，或僅僅是一些人的良好愿望，或僅僅是少數(shù)人企圖使他人甘受奴役的麻醉劑而已，但絕不是全人類(lèi)各個(gè)國(guó)家、各個(gè)階級(jí)、每個(gè)人所共同承認(rèn)并遵循的所謂“普世價(jià)值”。

　　有人說(shuō)，解決環(huán)境污染、反對(duì)恐怖主義、打擊販毒吸毒等全球性問(wèn)題可以被稱為“普世價(jià)值”或“全人類(lèi)所共有的價(jià)值” 

　　說(shuō)到底，人們或國(guó)家的價(jià)值觀念，是由人們或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益所決定的。近年來(lái)，人類(lèi)不斷認(rèn)識(shí)到二氧化碳的增溫作用，大量碳排放造成的氣候問(wèn)題引起全人類(lèi)和各個(gè)國(guó)家乃至每個(gè)人的共同關(guān)注。由于各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益并由此帶來(lái)占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念的不同，在采取實(shí)際行動(dòng)控制碳排放時(shí)，氣候問(wèn)題這一所謂“普世價(jià)值”往往被虛化，甚至成為一件冠冕堂皇的外衣。在過(guò)去的20年，美國(guó)的人均碳排放量是中國(guó)的9倍；現(xiàn)在，中國(guó)每年的人均二氧化碳排放量?jī)H為4噸多，而美國(guó)每年人均卻多達(dá)20噸左右。但美國(guó)卻“果斷”地拒絕加入全球任何就減排達(dá)成一致的國(guó)際協(xié)議，也不簽署將于2012年到期的《京都議定書(shū)》。在被喻為“拯救人類(lèi)的最后一次機(jī)會(huì)”的2009年哥本哈根世界氣候大會(huì)上，盡管會(huì)議被迫拖延一天，但仍未就一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題達(dá)成任何協(xié)議。占世界人口7%的最富有的5億人口和排放全球溫室氣體的50%的西方諸國(guó)，故意忽略西方幾百年來(lái)工業(yè)化過(guò)程給氣候造成的影響，卻要世界上最貧窮的占50%的人口、總排放量卻只有7%的發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)主要的減排任務(wù)。世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩曾比喻，一場(chǎng)盛大的宴會(huì)，不能讓最后只趕上喝了一杯咖啡的窮親戚一起平攤費(fèi)用。說(shuō)到底，氣候問(wèn)題只不過(guò)是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家用來(lái)遏制發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的又一冠冕堂皇的手段。西方所謂的“普世價(jià)值”的美好色彩在這次哥本哈根世界氣候大會(huì)上又一次被沖刷得斑駁陸離。

　　至于“反恐怖主義”，現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家及各個(gè)階級(jí)對(duì)其定義都極不統(tǒng)一甚至截然相反。有的實(shí)質(zhì)上為世界上最大的恐怖主義國(guó)家卻借著反恐之名，公然到處踐踏《聯(lián)合國(guó)憲章》和公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則，肆意侵犯他國(guó)主權(quán)甚至赤裸裸地入侵他國(guó)。至于販毒吸毒，之所以成為全人類(lèi)肌體上很難愈合的頑疾，同樣是由特定國(guó)家的社會(huì)制度及特定集團(tuán)、人群的特殊利益所決定的。至于絕大多數(shù)國(guó)家和絕大多數(shù)人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中形成的共有利益和共有價(jià)值觀念，無(wú)疑在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活與觀念形態(tài)中存在，但這與有的人所說(shuō)的普世價(jià)值有著根本的不同。在以霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，在階級(jí)和有階級(jí)的社會(huì)里，為一切國(guó)家和一切階級(jí)、一切人所共同接受的普世價(jià)值根本就不存在。

　　有人說(shuō)，“更快、更高、更強(qiáng)”的奧林匹克精神和北京奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)確立的“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想”的主題超越了國(guó)家政治的局限，具有普世價(jià)值 

　　實(shí)際上，奧運(yùn)會(huì)的上空總彌漫著濃厚的政治對(duì)立氣氛。1916年的柏林奧運(yùn)會(huì)、1940年的東京奧運(yùn)會(huì)和1944年的倫敦奧運(yùn)會(huì)因?yàn)閮纱问澜绱髴?zhàn)而被取消，1936年的柏林奧運(yùn)會(huì)、1956年的墨爾本奧運(yùn)會(huì)、1968年的墨西哥奧運(yùn)會(huì)、1972年的慕尼黑奧運(yùn)會(huì)等也都沒(méi)有擺脫被政治化的命運(yùn)。1980年莫斯科奧運(yùn)會(huì)的政治化程度達(dá)到頂峰，美國(guó)帶頭對(duì)這屆奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行抵制，而4年后洛杉磯奧運(yùn)會(huì)時(shí)，蘇聯(lián)則率領(lǐng)東歐社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家進(jìn)行抵制，奧運(yùn)會(huì)成為冷戰(zhàn)的延伸戰(zhàn)場(chǎng)。北京奧運(yùn)會(huì)圣火在境外傳遞屢遭干擾。北京奧運(yùn)會(huì)前夕，西方各大媒體上鋪天蓋地的是對(duì)中國(guó)所謂“西藏問(wèn)題”、“人權(quán)問(wèn)題”喋喋不休的指責(zé)。北京奧運(yùn)會(huì)舉辦前，各國(guó)報(bào)名到北京參加報(bào)道的記者達(dá)萬(wàn)人之多，其中有相當(dāng)數(shù)量是預(yù)測(cè)北京奧運(yùn)會(huì)舉辦期間將會(huì)發(fā)生各種重要事件的西方記者；當(dāng)預(yù)測(cè)北京奧運(yùn)會(huì)可能舉辦得十分成功時(shí)，來(lái)北京參加奧運(yùn)會(huì)的記者卻只有三四千人。由此可見(jiàn)，一些西方記者對(duì)報(bào)道奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)內(nèi)任何一場(chǎng)打破世界紀(jì)錄的精彩賽事和“更快、更高、更強(qiáng)”的奧林匹克精神并沒(méi)有多大興趣。“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想”的口號(hào)，集中體現(xiàn)了奧林匹克精神，充分反映了中國(guó)和世界各國(guó)廣大人民的共同理想和強(qiáng)烈愿望，但卻未成為當(dāng)今國(guó)際世界的普世價(jià)值。

　　因此，我們完全可以說(shuō)，在階級(jí)社會(huì)和階級(jí)社會(huì)向無(wú)階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段內(nèi)，具體的人、集團(tuán)和階級(jí)總是在不同的所有制形式和賴以生存的社會(huì)條件下產(chǎn)生不同的情感、價(jià)值觀念、思想方式和世界觀。其經(jīng)濟(jì)、政治、文學(xué)、哲學(xué)和道德等社會(huì)意識(shí)形式的內(nèi)容主體和本質(zhì)屬性，都反映著一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、利益結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系，都具有鮮明的階級(jí)性、時(shí)代性和社會(huì)形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性，根本不存在所謂的“普世價(jià)值”，如果有人一定要講“普世價(jià)值”，其實(shí)質(zhì)就是想把他們的特定價(jià)值定為普世價(jià)值。有人引用胡錦濤同志“中國(guó)共產(chǎn)黨85年的歷史，就是為中華民族的獨(dú)立、解放、繁榮，為中國(guó)人民的自由、民主、幸福而不懈奮斗的歷史”的講話，企圖證明自由、民主、幸福是全人類(lèi)的普世價(jià)值，這是沒(méi)有道理的。胡錦濤同志在講話中明確作出了“中國(guó)人民的自由、民主、幸福”的質(zhì)的規(guī)定性。這對(duì)有的人論證全人類(lèi)的普世價(jià)值的存在不僅毫無(wú)裨益，反而恰恰說(shuō)明了“自由、民主、幸福”的階級(jí)和國(guó)家的本質(zhì)屬性，是對(duì)“自由、民主、幸福”的所謂普世性的否定。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.arcworkforce.com/showinfo-322-103473-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。