西方憲政民主的由來及實質(zhì)
西方憲政民主源遠流長。一般認為，西方最早產(chǎn)生憲政民主的國家是英國。英國的《自由大憲章》于1215年訂立，被認為是世界上第一部限制王權(quán)的法律。文藝復(fù)興后，西方中世紀被認為是至高無上的神權(quán)被徹底否定，但走上統(tǒng)治地位的封建王權(quán)的專橫又讓逐漸發(fā)展起來的資產(chǎn)階級深惡痛絕。于是，1688年英國發(fā)生了光榮革命，英國資產(chǎn)階級同封建勢力相妥協(xié)后使英國走上了“君主立憲政體”的資產(chǎn)階級憲政之路。1787年，美國制憲會議產(chǎn)生了第一部資產(chǎn)階級成文憲法，確立了“民主立憲政體”，確立了美國的基本政治制度，包括聯(lián)邦制、總統(tǒng)制、三權(quán)分立制、司法獨立制。1789年法國發(fā)生了大革命，徹底推翻了封建勢力，最后建立了資產(chǎn)階級“民主立憲政體”。自此之后的資本主義國家大多以英國、美國、法國資本主義憲政制度為藍本建立起本國的政治制度。所以，一般認為憲政民主無非是兩種形式，即君主立憲政體和民主立憲政體，而且民主立憲政體是主流。資本主義國家憲法明確規(guī)定了包括兩黨制或多黨制、普選等在內(nèi)的政權(quán)組織形式。
西方憲政民主的實質(zhì)是什么？從其產(chǎn)生的過程看，它是近代資產(chǎn)階級革命勝利的成果；從其代表的階級利益看，它代表和維護的是資產(chǎn)階級的根本利益和意志；從其理論基礎(chǔ)看，它是以私有財產(chǎn)神圣不可侵犯為邏輯基礎(chǔ)；從其價值取向看，它是以個人主義為出發(fā)點與落腳點的。值得說明的是，最初的西方憲政民主框架和“包裝詞”帶有很濃厚的理想主義情結(jié)，“自由、民主、平等、人權(quán)、理性、共和”這些外包裝具有極大的誘惑性和欺騙性。但是在運作過程中卻暴露出很多缺陷：一是兩黨制及多黨制演變成了“輪流坐莊”，而“輪流坐莊”的實質(zhì)是“輪流分贓”，以實現(xiàn)黨派利益的平衡。甚至在利益分配不均而無法取舍時而出現(xiàn)了所謂的“聯(lián)合執(zhí)政”?？梢?，兩黨制和多黨制代表的是各黨派的利益，而置社會底層和非黨派利益于不顧。普選這種形式大多演變成金錢競爭的形式，而社會底層因為缺少金錢的支撐，他們即使能組建一個政黨也沒有話語權(quán)，更談不上在社會利益分配中分得一杯羹。二是由于西方憲政的運行過于依賴私有制和金錢，因此公權(quán)力的運用受到各種利益集團的控制，從而使得其作用發(fā)揮受到限制，特別是在處理重大社會危機和推動社會發(fā)展方面表現(xiàn)出能力不足。三是由于西方憲政是以私有制為邏輯起點，以個人主義價值觀為出發(fā)點和落腳點，加之分權(quán)、控權(quán)、限權(quán)的模式，使得其政權(quán)運作效率很低，行政機關(guān)缺失執(zhí)行力，國家治理能力低下。了解了西方憲政民主的實質(zhì)，國內(nèi)一些人的觀點也就不攻自破。
中國不能效仿西方憲政民主模式
中國之所以不能效仿西方憲政民主的模式，一是因為西方憲政民主模式原本只是理想中的模式。實踐當(dāng)中西方憲政模式面臨了許多困境，他們自己也在不斷地進行自我修正。二是具有西方憲政之表征的普選是在其經(jīng)濟騰飛之后的事情。馬丁·雅克指出：“民主不是抽象的概念，不能脫離歷史和文化，也不是放之四海而皆準。因為缺乏相應(yīng)的環(huán)境，民主不但不會奏效，甚至還會帶來災(zāi)難”；“中國經(jīng)濟騰飛差不多才剛剛完成一半，雖然已經(jīng)經(jīng)歷了20年的發(fā)展，但仍有一半以上人口生活在農(nóng)村”；“在經(jīng)濟騰飛和現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，毫無疑問會存在一種內(nèi)在的集權(quán)主義，為了實現(xiàn)某個單一目標而將所有社會資源都調(diào)動起來的需求”；“由于各國在歷史、傳統(tǒng)以及文化上的差異，其民主形式也千差萬別。”而且，在中國經(jīng)濟未完全騰飛之時，還需要政府集中精力來發(fā)展經(jīng)濟，來解決發(fā)展中的矛盾問題，來破除體制機制障礙。按照世界銀行發(fā)布的最新標準，一個國家要完成經(jīng)濟的騰飛，實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標，達到發(fā)達國家水平，人均經(jīng)濟收入要達到12616美元。我國人均經(jīng)濟總量在2012年達到6100美元，2013年達到6700美元，要完成經(jīng)濟的騰飛還有差不多一半的路程。事實上，幾乎沒有哪個國家的民主進程與經(jīng)濟騰飛是同步進行的，英國、美國、日本等國大都如此，甚至英國、美國的民主進程差不多都是在經(jīng)濟騰飛完成100年之后。英國工業(yè)革命發(fā)生在18世紀末到19世紀的頭幾十年，甚至到了1850年，也只有大概1/5的男性擁有選舉權(quán)，到了19世紀80年代，英國的絕大部分男性才獲得了選舉權(quán)。其他西歐國家的情況也都大同小異，在經(jīng)濟高速發(fā)展時期都是比較缺乏民主的。美國黑人和婦女在20世紀60年代才享有選舉權(quán)。在不少東亞國家和地區(qū)，先經(jīng)濟后民主這樣的模式同西方發(fā)達國家類似，比如日本在經(jīng)濟騰飛之前根本沒有什么普選權(quán)。韓國、新加坡、中國香港地區(qū)，沒有一個是在民主環(huán)境中實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的。需要說明的是，馬丁·雅克所指稱的民主是特指普選。三是中國國情不同。如前所述，中國人口多、底子薄，現(xiàn)階段必須趕超發(fā)展、科學(xué)跨越。若中國現(xiàn)階段不集中精力推動經(jīng)濟的發(fā)展，而是搞西方式普選、搞兩黨制多黨制，社會的情形可想而知。國與國之間發(fā)展階段不一樣，文化不一樣，歷史傳統(tǒng)不一樣，有些東西無法進行比較。正如我們不能用男人的標準來評價女人，也不能用女人的標準來評價男人一樣。四是人民民主制度是歷史和人民的選擇。我國人民民主制度在實踐中取得了輝煌成就，改革開放30多年的實踐已經(jīng)證明了這一點。我們沒有理由不堅持和完善這個好制度，另起爐灶效仿西方憲政模式只會把社會搞亂。馬丁·雅克指出：“亞洲新興國家創(chuàng)造了一種新型的政治治理模式，即發(fā)展中國家的政治合法性和民眾支持率，不僅基于民主選舉，還基于國家推動的能力。”習(xí)近平在多次講話中談到，堅持和發(fā)展中國特色社會主義是一篇大文章，我們這一代共產(chǎn)黨人的任務(wù)，就是繼續(xù)把這篇大文章寫下去。“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”。一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。
值得說明的是，近年一些西方國家別有用心地對外輸出“憲政民主”，對此不能不引起我們的警惕。在“憲政”“民主”等問題上，為什么西方一些人對中國如此“熱心”和“關(guān)照”？而“對于他們掌握的核心技術(shù)，我們出錢，他們也不愿意賣？”盡管經(jīng)濟全球化使得國際秩序保持了基本穩(wěn)定，但國與國之間的競爭非常激烈，西方國家不希望我們這個世界大國實現(xiàn)經(jīng)濟的騰飛和現(xiàn)代化質(zhì)的飛躍。近年，西方民主被移植到非西方國家和地區(qū)后，造成了很多國家和地區(qū)的社會分裂、族群對立、政治紛爭、政局動蕩等嚴重后果，這些歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓(xùn)，值得人們反思。中國現(xiàn)階段發(fā)展的是增量民主，以數(shù)量換取日后的質(zhì)量，以時間換空間，所以，對憲政民主思潮不能只看其華麗的包裝外表。當(dāng)年蘇共演變和蘇聯(lián)解體的一個重要原因正是在憲政民主方案的誘導(dǎo)下，從憲法中取消了堅持蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位，從而使得在蘇聯(lián)搞多黨制合法化，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)反成了“違憲”。憲政話語在中國炒熱的最初源頭可溯及20世紀90年代初，之后國外有團體贊助經(jīng)費支持一批游離于體制外的自由職業(yè)者及中國一些大學(xué)、研究機構(gòu)的自由派知識分子，鼓吹憲政，企圖用西方的“憲政民主”改組中國的政治體制。這些都是值得我們深思和警醒的。
(作者為中共湖南省委黨校副校長)
(摘自《學(xué)習(xí)論壇》2014年第9期)
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.arcworkforce.com/showinfo-322-103476-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
