美國(guó)式民主不是世界的標(biāo)桿

作者：朱繼東

世界關(guān)注的美國(guó)總統(tǒng)大選于11月6日落幕，奧巴馬獲得連任。美國(guó)媒體估計(jì)，由于取消了對(duì)政治獻(xiàn)金的限制，今年總統(tǒng)選舉的總體花費(fèi)將達(dá)到60億美元，成為美國(guó)“史上最燒錢大選”，在2012年世界大選年中成了一道獨(dú)特的“燒錢風(fēng)景”。

美國(guó)總統(tǒng)大選是有些人鼓吹的“西方民主”標(biāo)志的一部分，也是有些人推崇的“普世價(jià)值”的典范。而愈演愈烈的“金錢選舉”，則進(jìn)一步揭開美國(guó)民主“一人一票”表象下的虛偽本質(zhì)，表明美國(guó)式民主不是世界的標(biāo)桿。

取消政治獻(xiàn)金限制讓“金錢選舉”徹底公開

在10月23日奧巴馬和羅姆尼的最后一場(chǎng)辯論會(huì)場(chǎng)所在地，不少民眾舉著寫有“真相”字樣的牌子，用美元鈔票貼住自己的嘴，以示對(duì)美國(guó)大選“錢主”政治的抗議。一位組織者說，他們都出于政治目的從百姓身上撈錢，并無(wú)節(jié)制地接受大公司政治獻(xiàn)金。我們就是要站出來指明這一真相。

美國(guó)前國(guó)會(huì)眾議員奧尼爾曾發(fā)出警告：現(xiàn)在如沒有金錢，美國(guó)的選舉機(jī)器就難以運(yùn)轉(zhuǎn)。其實(shí)，為了限制富人操控總統(tǒng)選舉，美國(guó)法律以前曾規(guī)定，個(gè)人向總統(tǒng)競(jìng)選人捐款的上限為2500美元。但這個(gè)規(guī)定卻因著名的“公民聯(lián)合組織訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”而改變。

公民聯(lián)合組織是一個(gè)保守派的非營(yíng)利組織，計(jì)劃在2008年美國(guó)總統(tǒng)選舉前夕播放批評(píng)總統(tǒng)候選人希拉里的電影《希拉里：一部電影》，自然遭到民主黨的強(qiáng)烈反對(duì)，聯(lián)邦選舉委員會(huì)也認(rèn)為這違反“競(jìng)選傳播”的限制，做出禁止放映的決定。

公民聯(lián)合組織發(fā)起訴訟。2010年1月，最高法院就公民聯(lián)合組織訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)一案作出的終審裁決稱，政治捐助是言論自由的一種表達(dá)方式。最高法院認(rèn)定，限制商業(yè)機(jī)構(gòu)資助聯(lián)邦選舉候選人的《兩黨競(jìng)選改革法》的條款違反憲法中的言論自由原則。

這一判決結(jié)果，意味著對(duì)政治獻(xiàn)金的限制被取消。所有企業(yè)、利益團(tuán)體等只要不把錢直接給候選人，而是把資金用于各項(xiàng)支持候選人的活動(dòng)上，就可以無(wú)上限地使用金錢支持選舉。這樣，可以無(wú)限額地為特定總統(tǒng)競(jìng)選人融資助選的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)也隨之應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)此，越來越多的人認(rèn)為總統(tǒng)大選變成徹底的、公開的“金錢選舉”，使民主政治公開腐化。

據(jù)美國(guó)媒體統(tǒng)計(jì)，1980年，美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選總開支僅為1.62億美元，1988年達(dá)到3.24億美元， 2000年已達(dá)5.29億美元，2004年是8.81億美元，2008年達(dá)到驚人的50億美元。

美國(guó)政治選舉開支不斷上漲，進(jìn)一步助長(zhǎng)了政治家族化、金錢化的趨勢(shì)。為贏得選舉，奧巴馬和羅姆尼紛紛使出渾身解數(shù)，都努力通過超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)進(jìn)行瘋狂籌資。當(dāng)然，靠普通百姓幾美元的捐款是無(wú)法滿足選舉需要的，最根本、最重要的還是要靠富人們“慷慨解囊”。曾一度被視為潛在黑馬的前美國(guó)駐華大使洪博培，之所以提前黯然退出，其缺少富人支持、籌款能力弱是重要原因。不少美國(guó)政客對(duì)其僅募集到590萬(wàn)美元冷嘲熱諷。

富人可通過控制總統(tǒng)選舉從而控制美國(guó)

在這次奧巴馬和羅姆尼的較量中，由于新的捐款限額沒有上限，富人們對(duì)大選結(jié)果起到?jīng)Q定性作用。正如《紐約時(shí)報(bào)》社論所說：“眼下，如果一位國(guó)會(huì)議員站到一個(gè)特種利益集團(tuán)的對(duì)立面，后者的游說人現(xiàn)在可以威脅說：我們會(huì)調(diào)用一切資源將你拉下馬。”

“金錢選舉”公開化使富人可通過手中的金錢來控制總統(tǒng)選舉從而控制美國(guó)。目前，美國(guó)已注冊(cè)的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)數(shù)量有363個(gè)，直接參與競(jìng)選廣告投放的非盈利團(tuán)體有14個(gè)。其中，僅僅是共和黨的同盟者美國(guó)商會(huì)這一個(gè)組織在法院剛剛開啟大門后，就為2010年的中期選舉投入了3000多萬(wàn)美元。

為了總統(tǒng)大選籌款，奧巴馬、羅姆尼想盡一切辦法去討好富人。曾經(jīng)在2010年發(fā)表國(guó)情咨文時(shí)公開表示“不贊同美國(guó)選舉被最強(qiáng)大的利益集團(tuán)左右”的奧巴馬，現(xiàn)在多次呼吁支持者為自己捐款。奧巴馬還利用特權(quán)經(jīng)常邀請(qǐng)一些大富豪到白宮出席各種會(huì)面、假日派對(duì)甚至國(guó)宴。5月23日，奧巴馬專門飛抵加州出席慈善家道格·古德曼夫婦的家宴，包括美國(guó)在線的名譽(yù)副主席簡(jiǎn)·布蘭特、谷歌產(chǎn)品管理主任丹尼斯·特若普和高級(jí)副主席蘇珊·沃奇克吉、潘多拉媒體創(chuàng)辦者提姆·韋斯特格倫等60位來賓每人為其捐款3.58萬(wàn)美元。

在這次大選后期，羅姆尼和共和黨手中的競(jìng)選資金一度超過奧巴馬和民主黨。面對(duì)籌款不利局面，奧巴馬就把重點(diǎn)和更多精力放在了如何進(jìn)一步討好富人方面。自正式宣布競(jìng)選連任以來，奧巴馬已參與了超過200場(chǎng)籌款活動(dòng)，無(wú)論是“燒錢”的數(shù)額、速度還是力度都是歷屆爭(zhēng)取連任的總統(tǒng)中最高的。

這種背景下，無(wú)黨派背景的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)研究所的執(zhí)行所長(zhǎng)馬爾賓擔(dān)心，當(dāng)年尼克松總統(tǒng)的選舉團(tuán)隊(duì)對(duì)公司進(jìn)行敲詐的事情難免不出現(xiàn)。

“金錢選舉”是美國(guó)社會(huì)制度的產(chǎn)物

背離了孟德斯鳩、洛克和托克維爾等西方民主思想奠基者理想的“金錢選舉”，其大行其道并不是今天才出現(xiàn)的，而是美國(guó)社會(huì)制度在其發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物。

早在100多年前，美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)對(duì)于競(jìng)選捐款、籌款等就無(wú)據(jù)可循，候選人究竟收到多少捐款、收到了哪些人的捐款等根本不公布，并且也沒有任何政府部門或社會(huì)組織等來監(jiān)督、調(diào)查，當(dāng)時(shí)的美國(guó)民主政治也被人們調(diào)侃為“股權(quán)政治”、“富人政治”。

在越來越多的質(zhì)疑和批評(píng)聲中，美國(guó)國(guó)會(huì)迫于壓力終于在1907年通過《迪爾曼法案》，明確禁止銀行、企業(yè)在聯(lián)邦級(jí)別的選舉中進(jìn)行政治捐款。1910年，又起草了《聯(lián)邦腐敗行為法》，要求對(duì)政黨進(jìn)行監(jiān)督和財(cái)產(chǎn)申報(bào)。1925年，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過《聯(lián)邦腐敗行為法》修正案。而到了1947年，通過了《塔夫特—哈特利法案》。從20世紀(jì)70年代開始，美國(guó)國(guó)會(huì)又多次對(duì)《聯(lián)邦選舉法》進(jìn)行修改。

但美國(guó)畢竟是資本主義社會(huì)制度，《聯(lián)邦選舉法》雖然對(duì)籌款作了限制，卻有意無(wú)意留出了不少靈活空間，對(duì)那些用于行政開支、旅行費(fèi)用等選舉中的“非直接項(xiàng)目”的捐款，公司、工會(huì)和個(gè)人不僅依然可以隨意捐款，競(jìng)選團(tuán)隊(duì)也可以自由開銷。特別是2010年取消政治獻(xiàn)金限制后，金錢的巨大力量更是讓美國(guó)選舉的公正性蕩然無(wú)存。很多人反問：“討好富人、權(quán)錢勾結(jié)、金錢當(dāng)?shù)?、攻擊謾罵……這就是所謂的美國(guó)民主嗎？這就是人類的民主夢(mèng)嗎？”

其實(shí)，剖析美國(guó)的發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，“金錢選舉”是由美國(guó)社會(huì)制度的歷史局限性決定的，怎么監(jiān)管也無(wú)法根治這個(gè)資本主義制度的頑癥。列寧早就指出：“極少數(shù)人享受民主，富人享受民主——這就是資本主義社會(huì)的民主制度。”候選人為了贏得總統(tǒng)大選，不得不四處籌款，尤其是要討好那些身價(jià)不菲、影響力巨大的富人，而贏得總統(tǒng)大選后，就必須給予較好的回報(bào)，這就形成西方民主的“錢權(quán)模式”。

這種“錢權(quán)模式”導(dǎo)致總統(tǒng)大選后權(quán)力向金錢傾斜。如在小布什政府大選籌款中貢獻(xiàn)最大的“先鋒”俱樂部，竟有43人被任命要職，其中兩位擔(dān)任政府部長(zhǎng)、19位出任駐歐洲各國(guó)大使。而小布什政府之所以在2001年宣布退出《京都議定書》，使得美國(guó)成為目前唯一游離于議定書之外的發(fā)達(dá)國(guó)家，最重要的原因就是從這一決定中受益的石油和天然氣等行業(yè)的大公司都是布什競(jìng)選時(shí)的主要贊助者。

“金錢選舉”大行其道使得富人們徹底控制了美國(guó)。美國(guó)敏感問題中心2011年11月數(shù)據(jù)顯示：46%的美國(guó)聯(lián)邦參、眾議員擁有過百萬(wàn)資產(chǎn)；美國(guó)近11%的國(guó)會(huì)議員的凈財(cái)富超過900萬(wàn)美元；249名國(guó)會(huì)議員是百萬(wàn)富翁；中等收入議員的凈財(cái)富達(dá)89萬(wàn)美元，幾乎是一般家庭收入的9倍。而正是因?yàn)槿绱?，美?guó)政府?dāng)M向年薪百萬(wàn)以上的高收入階層加稅的計(jì)劃在國(guó)會(huì)遭到阻撓。

《時(shí)代周刊》評(píng)論指出，在美國(guó)政治體系中，金錢已經(jīng)成為選舉的王牌，最高法院認(rèn)可企業(yè)用雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來支持有利于其經(jīng)營(yíng)的政策和候選人，同時(shí)抵制有損其商業(yè)利益的政策和候選人。美國(guó)民主制度的資本化越來越嚴(yán)重，金融資本挾持了政府甚至整個(gè)社會(huì)。

“金錢選舉”使社會(huì)公正受到極大損害

當(dāng)下，美國(guó)逼近“財(cái)政懸崖”，經(jīng)濟(jì)陷入低迷，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大。可在回應(yīng)選民提問時(shí)，羅姆尼說，“47%的國(guó)民（不夠資格繳稅的貧困者）沒有繳納過所得稅，我對(duì)這部分人毫不關(guān)心”。但他關(guān)注的是將把中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”。奧巴馬也宣稱，要在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)所謂“不公平競(jìng)爭(zhēng)”加大追查力度。國(guó)際媒體分析認(rèn)為，他們之所以肆意攻擊中國(guó)，更多則是因?yàn)樗麄儗?duì)美國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)拿不出好辦法，故而轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾視線，從而撈取更多選票。

事實(shí)上，現(xiàn)在建立在財(cái)富不公平基礎(chǔ)上的西方民主，就是富人的游戲，而窮人只是配角或看客。據(jù)美國(guó)人口普查局發(fā)表的2010年情況報(bào)告顯示，美國(guó)2010年約有4620萬(wàn)人生活在貧困線以下，比2009年增加260萬(wàn)人，為1959年以來最高；貧困率為15.1%，創(chuàng)1993年以來新高；收入在貧困線以下的深度貧困人口為2050萬(wàn)人，為36年來最高。對(duì)此，殘酷的現(xiàn)實(shí)讓越來越多的美國(guó)人認(rèn)識(shí)到，“金錢選舉”是造成美國(guó)社會(huì)嚴(yán)重不公、貧富嚴(yán)重不均等眾多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的重要根源。

世界金融危機(jī)至今仍沒走出低谷，而“金錢選舉”導(dǎo)致富人挾持美國(guó)政府，從而放縱金融資本，這是造成世界金融危機(jī)的重要背景。例如美國(guó)最大的兩家住房抵押貸款機(jī)構(gòu)房利美和房地美的問題20年前就被發(fā)現(xiàn)，但由于他們花費(fèi)大量資金游說，致使其監(jiān)管上的問題越來越嚴(yán)重，終于成為催生世界金融危機(jī)的重大拐點(diǎn)。此外，美國(guó)之所以能夠在1999年廢除1929年大蕭條后制定的《格拉斯—斯蒂格爾法案》，就是因?yàn)榉ò敢?guī)定一般商業(yè)銀行不得從事投資銀行那樣的投機(jī)生意。而如果那個(gè)法案沒有廢除，2007年的次貸危機(jī)也許不會(huì)發(fā)生，至少不會(huì)那么嚴(yán)重。可見，金錢政治綁架了美國(guó)，也綁架了世界。

美國(guó)宣稱擁有占人口總數(shù)達(dá)80%的龐大中產(chǎn)階級(jí)階層，極為貧窮和極為富有的人群只占少數(shù)。然而，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)的調(diào)查表明，過去20年，90%的美國(guó)人實(shí)際收入沒有增長(zhǎng)，占美國(guó)人口1%的富人收入?yún)s增長(zhǎng)了33%。福布斯美國(guó)富豪排行榜顯示，400位富豪掌控的財(cái)富達(dá)1.5萬(wàn)億美元，相當(dāng)于1.5億底層美國(guó)人占有財(cái)富的總和。投資家巴菲特提供的數(shù)據(jù)顯示，資本收益超過100萬(wàn)美元的美國(guó)富商只繳納15%的聯(lián)邦稅，而年收入僅5萬(wàn)美元的秘書卻要繳納25%的收入所得稅。正如德國(guó)《明鏡周刊》評(píng)論說，美國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)贏家通吃的經(jīng)濟(jì)體。

目前，路透社和益普索在網(wǎng)上進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)顯示，美國(guó)民眾對(duì)最高法院取消政治獻(xiàn)金捐助的上限深表反感：75%的美國(guó)民眾認(rèn)為候選人為總統(tǒng)選舉大戰(zhàn)投入了太多金錢，76%的美國(guó)民眾認(rèn)為政治獻(xiàn)金只會(huì)讓富人對(duì)政府決策有更大影響力?！度A盛頓郵報(bào)》報(bào)道也指出，近80%的美國(guó)人對(duì)政治系統(tǒng)的運(yùn)作方式不滿意，45%的人更是說他們非常不滿。

近兩年陸續(xù)發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”、“茶黨運(yùn)動(dòng)”，體現(xiàn)了美國(guó)民眾越來越對(duì)華盛頓缺乏政治信任，越來越對(duì)美國(guó)民主失望。民眾也越來越認(rèn)識(shí)到，所謂權(quán)力與自由，只不過是在他們事先設(shè)定好的資本統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部少數(shù)不同代理人甚至僅在其兩人之間進(jìn)行選擇罷了。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.arcworkforce.com/showinfo-339-57133-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。