二手車網(wǎng)絡(luò)交易糾紛頻出 平臺(tái)追求效率引誠(chéng)信問(wèn)題

二手車網(wǎng)絡(luò)交易糾紛頻出,平臺(tái)盲目追求效率引發(fā)誠(chéng)信問(wèn)題;海淀法院發(fā)布案例作出提示

消費(fèi)者在二手車市場(chǎng)內(nèi)選購(gòu)二手車。近年來(lái)大量二手車交易移至電商平臺(tái),更多誠(chéng)信問(wèn)題隨之出現(xiàn)。圖/視覺中國(guó)

車輛里程表顯示里程數(shù)4.9萬(wàn)公里的二手車,經(jīng)檢測(cè)行駛公里數(shù)在交易前半年已達(dá)到9.8萬(wàn)公里,某二手車電商平臺(tái)因?yàn)槠墼p而被法院判決賠償10萬(wàn)元。

在“3?15”前夕,海淀法院發(fā)布電商平臺(tái)購(gòu)買二手車案件審理情況,并歸納出二手車平臺(tái)交易中的常見問(wèn)題。法官介紹,近年來(lái),通過(guò)電商平臺(tái)購(gòu)買二手車成為越來(lái)越多的消費(fèi)者的選擇。二手車電商新的模式讓車源、買家更加集中,改善市場(chǎng)環(huán)境并降低流通成本,但同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)交易過(guò)程中也出現(xiàn)欺詐等情況,使二手車買賣產(chǎn)生大量維權(quán)訴訟,盲目追求效率引發(fā)誠(chéng)信問(wèn)題,亟待解決。

案例 1

提車之后再修車質(zhì)量問(wèn)題要證據(jù)

趙先生于“人人車”二手車交易平臺(tái)購(gòu)買二手轎車一輛,其與車主及“人人車”平臺(tái)簽訂《買賣定金協(xié)議書》,“人人車”于涉案車輛過(guò)戶前出具《復(fù)檢報(bào)告》,報(bào)告中除顯示車輛存在部分外觀擦傷損壞外,其他均暫無(wú)異常。

趙先生提車后,駕車從西安走高速開往內(nèi)蒙古時(shí),發(fā)現(xiàn)車輛有異響,行至北京段時(shí)為防止危險(xiǎn)發(fā)生,趙先生自行找了一家維修店進(jìn)行維修,發(fā)現(xiàn)車輛前輪軸承裂開,且變速箱五擋不升六擋,趙先生即要求維修店對(duì)車輛進(jìn)行修理并更換了部分配件。

后趙先生與“人人車”售后人員取得聯(lián)系,就維修費(fèi)用進(jìn)行多次溝通,“人人車”售后人員表示該費(fèi)用不在售后范圍內(nèi),不予賠償。趙先生則將“人人車”訴至法院,稱“人人車”對(duì)車況質(zhì)量有所隱瞞,其出具的《復(fù)檢報(bào)告》并未真實(shí)反映車況,要求“人人車”賠償其車輛維修費(fèi)1萬(wàn)余元。

法院審理認(rèn)為,趙先生提交的維修單并未載明維修更換部件的原因,無(wú)法看出是因車輛部件損壞而進(jìn)行的必要維修,以及維修和更換的部件提車前就已損壞,趙先生未提交相應(yīng)的付款票據(jù)等,以證明其實(shí)際支付了維修費(fèi)用,因此,法院對(duì)趙先生訴訟請(qǐng)求未予支持。

提示

買車前應(yīng)關(guān)注平臺(tái)維修范圍

消費(fèi)者在買賣二手車時(shí),應(yīng)先確認(rèn)車況再交定金,買方還要確認(rèn)所購(gòu)買車輛的車況質(zhì)量、購(gòu)置年限、是否為事故車輛、是否有違法行為尚未處理等。如果格式合同中存在不合理擴(kuò)大一方交易風(fēng)險(xiǎn)的條款,消費(fèi)者有權(quán)要求對(duì)格式合同條款進(jìn)行調(diào)整和修改。

消費(fèi)者還要確認(rèn)二手車交易平臺(tái)提供售后服務(wù)的條件和流程。如二手車交易平臺(tái)為買方所購(gòu)車輛提供售后服務(wù),則有義務(wù)明確告知其提供售后服務(wù)的條件、內(nèi)容以及報(bào)修流程、聯(lián)系方式等。車輛如發(fā)生售后服務(wù)范圍內(nèi)的情形,買方應(yīng)依照相應(yīng)的報(bào)修途徑和流程,向交易平臺(tái)報(bào)修。

案例 2

二手車平臺(tái)欺詐被判支付賠償金

鄭女士訴稱,其在某二手車電商平臺(tái)簽訂購(gòu)車合同,購(gòu)買價(jià)格9萬(wàn)元、車輛儀表盤中里程表顯示的里程數(shù)4.9萬(wàn)公里的小汽車一輛。該二手車平臺(tái)提供了作為合同附件、未簽字蓋章的《二手車檢測(cè)報(bào)告》。

后鄭女士將車輛送至4S店做檢測(cè),檢測(cè)記錄顯示,該車輛實(shí)際行駛公里數(shù)在半年前已經(jīng)達(dá)到9.8萬(wàn)公里,與車輛里程表顯示數(shù)據(jù)相差較大,其認(rèn)為該平臺(tái)存在欺詐行為,故訴至法院,請(qǐng)求判決其支付賠償金10萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告二手車平臺(tái)辯稱,其僅是二手車中介公司,與原告簽訂買賣合同是受實(shí)際賣家委托。而且在檢測(cè)報(bào)告中,平臺(tái)明確說(shuō)明檢測(cè)報(bào)告中表明的里程數(shù)僅為參考,不對(duì)真實(shí)里程數(shù)作出承諾。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告平臺(tái)檢測(cè)報(bào)告中的“檢測(cè)報(bào)告中表明的里程數(shù)僅為參考,不對(duì)真實(shí)里程數(shù)作出承諾”條款系格式條款,效力應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效,且該二手車平臺(tái)存在欺詐行為,應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)損失,判決支持了原告全部訴訟請(qǐng)求。

提示

售車平臺(tái)負(fù)有告知義務(wù)

本案中,平臺(tái)單方免除其在二手車交易中車輛里程數(shù)負(fù)有的保證真實(shí)責(zé)任,如未提供證據(jù)證明其向原告提醒注意或說(shuō)明該條款,則該格式條款無(wú)效。

同時(shí),二手車平臺(tái)作為具有車輛相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和檢測(cè)能力,對(duì)其公司所出售車輛的重要情況應(yīng)當(dāng)明知,負(fù)有向消費(fèi)者告知車輛真實(shí)狀況的義務(wù),如果未能準(zhǔn)確告知消費(fèi)者車輛行駛里程數(shù)這一重大信息,屬于故意隱瞞真實(shí)情況,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買涉案車輛,構(gòu)成欺詐。綜上,法院認(rèn)定該二手車平臺(tái)存在欺詐行為,應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)損失。

案例 3

拒絕支付購(gòu)車款消費(fèi)者缺理由敗訴

車主鄭先生通過(guò)“人人車”二手車交易平臺(tái)出售二手車,其與買方趙先生以及“人人車”平臺(tái)簽訂二手車買賣合同,趙先生過(guò)戶時(shí)向鄭先生支付了90%的車款,“人人車”還出具了《檢測(cè)報(bào)告》。

同日,趙先生委托其他車輛檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè),發(fā)現(xiàn)“人人車”的《檢測(cè)報(bào)告》與車輛檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)結(jié)果差異較大,拒絕向鄭先生支付尾款。

鄭先生起訴要求趙先生和“人人車”共同向其支付購(gòu)車尾款,趙先生隨即對(duì)鄭先生和“人人車”提起反訴,認(rèn)為鄭先生和“人人車”隱瞞車況構(gòu)成欺詐,要求鄭先生和“人人車”賠償經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,僅憑趙先生單方面提交的檢測(cè)報(bào)告,無(wú)法證明該檢測(cè)機(jī)構(gòu)具備二手車檢測(cè)、鑒定評(píng)估的相應(yīng)資質(zhì),不能確認(rèn)該檢測(cè)結(jié)果的權(quán)威性以及車輛過(guò)戶交付前的車況。在趙先生并未提交充分證據(jù),且車輛可正常使用的情況下,其應(yīng)依約向鄭先生支付尾款,而向鄭先生支付購(gòu)車價(jià)款是趙先生的合同義務(wù),與“人人車”無(wú)關(guān),法院對(duì)鄭先生要求“人人車”向其支付購(gòu)車尾款的訴訟請(qǐng)求不予支持,同時(shí),法院對(duì)趙先生要求鄭先生與“人人車”共同賠償經(jīng)濟(jì)損失的反訴請(qǐng)求也不予支持。

提示

注意審查檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)

買賣雙方除認(rèn)可二手車平臺(tái)提供的檢測(cè)報(bào)告之外,有權(quán)委托其他具備二手車檢測(cè)資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)評(píng)估,但一定在選擇檢測(cè)機(jī)構(gòu)時(shí)注意審查其二手車鑒定、評(píng)估資質(zhì),在檢測(cè)過(guò)程中有權(quán)要求檢測(cè)人員出示其執(zhí)業(yè)資格證明,有權(quán)向檢測(cè)機(jī)構(gòu)和檢測(cè)人員核實(shí)確認(rèn)車輛的具體情況等。

買方如在檢車過(guò)程中發(fā)現(xiàn)車輛存在隱蔽瑕疵,應(yīng)及時(shí)向賣方和二手車交易平臺(tái)反饋,如該質(zhì)量瑕疵足以影響車輛正常使用或?qū)е萝囕v價(jià)值大幅降低,可以向賣方和交易平臺(tái)提出進(jìn)而拒絕交易。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.arcworkforce.com/showinfo-476-214624-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。