案情：金大爺已經(jīng)70歲，某日騎電動車時與駕駛汽車的譚某相撞，造成兩車受損、金大爺受傷。公安交管部門認(rèn)定，譚某負(fù)事故全部責(zé)任，金大爺無責(zé)任。譚某駕駛的小型轎車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。金大爺訴至法院，請求譚某、某保險公司賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項損失合計9.4萬余元。某保險公司抗辯稱，金大爺已超過法定退休年齡，無權(quán)請求賠償誤工費(fèi)。
裁判：審理法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失外，還應(yīng)當(dāng)賠償因誤工減少的收入。本案事故發(fā)生時，金大爺雖已超過法定退休年齡，但根據(jù)其提交的送貨單、記賬本、企業(yè)負(fù)責(zé)人出庭陳述等證據(jù)，可以證實金大爺受傷前不僅具備相應(yīng)勞動能力，且持續(xù)為多家企業(yè)提供運(yùn)貨服務(wù)，有較為穩(wěn)定的收入。故人民法院結(jié)合誤工時間等事實，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)賠償金大爺誤工費(fèi)損失4.5萬余元。
說法：當(dāng)前，超過法定退休年齡的人繼續(xù)工作、勞動的情形較為常見，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。超過法定退休年齡的人因交通事故受傷后是否有權(quán)請求賠償誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)其是否存在因誤工導(dǎo)致收入減少進(jìn)行判斷，而不能簡單地以法定退休年齡來確定是否賠償誤工費(fèi)。本案中，超過法定退休年齡但仍依靠自身勞動獲取收入的被侵權(quán)人請求賠償誤工費(fèi)損失，人民法院予以支持，充分體現(xiàn)了對超齡勞動者合法權(quán)益的尊重和維護(hù)，有利于充分發(fā)揮老年人作用，推動實現(xiàn)老有所為。
（本報記者陳慧娟整理）
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.arcworkforce.com/showinfo-124-342090-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
