好心讓朋友搭便車，行駛中發(fā)生事故致搭乘人受傷，車主是否擔(dān)責(zé)？超過法定退休年齡的人因交通事故受傷后，是否有權(quán)主張賠償誤工費？非機(jī)動車一方存在過錯的，機(jī)動車一方賠償責(zé)任是否應(yīng)減輕？
今天，最高人民法院發(fā)布5個交通事故責(zé)任糾紛典型案例。
1
“好意同乘”情形下機(jī)動車駕駛?cè)藷o故意或者重大過失的，應(yīng)適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任
基本案情
顧某駕駛小型普通客車與劉某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致劉某及其搭乘人顏某受傷，雙方車輛不同程度損壞。公安交管部門認(rèn)定，顧某、劉某負(fù)事故同等責(zé)任，顏某無事故責(zé)任。顧某駕駛的小型普通客車在某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。顏某訴至法院，請求劉某、顧某、某保險公司賠償各項損失合計22萬余元。
裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，劉某無償搭載顏某屬于“好意同乘”行為。劉某作為車輛駕駛?cè)?，對搭乘人顏某?fù)有安全方面的注意義務(wù)。《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。據(jù)此，由于并無證據(jù)證明劉某對事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，因此應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。本案中，顏某的損失共計159899元，先由某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償顏某140965元；其余18934元，由某保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例（50%）賠償9467元；劉某應(yīng)按照事故責(zé)任比例（50%）賠償9467元，但因其系無償搭載顏某且無故意或重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕劉某的賠償責(zé)任。最終判決：酌定劉某承擔(dān)其中30%部分的賠償責(zé)任，賠償顏某5680元。
典型意義
“好意同乘”，即日常生活中的“搭便車”，是指駕駛?cè)顺鲇谏埔鉄o償?shù)匮埢蛟试S他人搭乘自己車輛的非營運行為。“好意同乘”作為助人為樂的善意利他行為，對于促進(jìn)形成互助友愛社會風(fēng)尚具有積極意義，也符合綠色低碳出行方式的要求，還有利于緩解公共交通壓力，降低出行成本。本案判決依法合理認(rèn)定“好意同乘”情形下車輛駕駛?cè)说呢?zé)任，既合理分配搭乘人損失，也有助于督促駕駛?cè)饲袑嵷?fù)起責(zé)任和安全駕駛車輛。
2
超過法定退休年齡的被侵權(quán)人能夠證明存在因誤工導(dǎo)致收入減少的，其誤工損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償
基本案情
譚某駕駛小型轎車與金某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、金某受傷的交通事故。公安交管部門認(rèn)定，譚某負(fù)事故全部責(zé)任，金某無責(zé)任。譚某駕駛的小型轎車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時，金某已年滿70周歲。金某訴至法院，請求譚某、某保險公司賠償包括誤工費在內(nèi)的各項損失合計9.4萬余元。某保險公司抗辯稱，金某已超過法定退休年齡，無權(quán)請求賠償誤工費。
裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等損失外，還應(yīng)當(dāng)賠償因誤工減少的收入。本案事故發(fā)生時，金某雖已超過法定退休年齡，但根據(jù)其提交的送貨單、記賬本、企業(yè)負(fù)責(zé)人出庭陳述等證據(jù)，可以證實金某受傷前不僅具備相應(yīng)勞動能力，且持續(xù)為多家企業(yè)提供運貨服務(wù)，有較為穩(wěn)定的收入。故人民法院結(jié)合誤工時間等事實，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)賠償金某誤工費損失4.5萬余元。最終判決：某保險公司賠償金某因交通事故造成的各項損失合計約8萬元。
典型意義
當(dāng)前，超過法定退休年齡的人繼續(xù)工作、勞動的情形較為常見，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。超過法定退休年齡的人因交通事故受傷后是否有權(quán)請求賠償誤工費，應(yīng)根據(jù)其是否存在因誤工導(dǎo)致收入減少進(jìn)行判斷，而不能簡單地以法定退休年齡來確定是否支持誤工費。本案中，超過法定退休年齡但仍依靠自身勞動獲取收入的被侵權(quán)人請求賠償誤工費損失，人民法院予以支持，充分體現(xiàn)了對超齡勞動者合法權(quán)益的尊重和維護(hù)，有利于充分發(fā)揮老年人作用，推動實現(xiàn)老有所為。
3
非機(jī)動車一方存在過錯的，應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動車一方賠償責(zé)任
基本案情
王某駕駛電動自行車在機(jī)動車道內(nèi)逆行，與李某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，事故造成王某死亡和車輛損壞。公安交管部門認(rèn)定，王某駕駛電動自行車在機(jī)動車道內(nèi)逆向行駛，是造成事故的主要原因；李某對路面情況疏于觀察，是造成此事故的原因之一；王某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。李某駕駛的機(jī)動車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某近親屬訴至法院，請求李某、某保險公司承擔(dān)死亡賠償金等損失120萬余元。
裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。一般而言，由于機(jī)動車行駛速度快、危險程度高，機(jī)動車一方在道路通行中應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高注意義務(wù)。本案中，王某駕駛非機(jī)動車在機(jī)動車道內(nèi)逆行，是造成事故的主要原因，其對自身的損害存在較大過錯，應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時，考慮到事發(fā)時路況、視野良好，李某如充分注意，一定程度上也能夠避免發(fā)生嚴(yán)重事故。李某疏于觀察，存在過錯。最終判決：李某對超出交強(qiáng)險賠償部分的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任由某保險公司承擔(dān)。
典型意義
非機(jī)動車駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人，應(yīng)當(dāng)與機(jī)動車駕駛?cè)送瑯幼袷亟煌ㄒ?guī)則。現(xiàn)實生活中，一些非機(jī)動車逆行、超速、闖紅燈等違章行為給道路交通安全造成隱患。本案中，在非機(jī)動車一方具有較大過錯的情況下，人民法院依法判令減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，既合理地確定了雙方責(zé)任，也警示了非機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。
4
未依法投保交強(qiáng)險的車輛發(fā)生交通事故，由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任
基本案情
李某駕駛機(jī)動車在公路上掉頭時，因疏于觀察，與周某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成周某受傷和車輛損壞。公安交管部門認(rèn)定，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，周某無責(zé)任。案涉機(jī)動車登記車主為張某，事故發(fā)生時，車輛未投保交強(qiáng)險。周某受傷住院治療，后被評定為十級傷殘。周某訴至法院，請求駕駛?cè)死钅?、車主張某賠償其因交通事故造成的各項損失14萬余元。
裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，李某駕車發(fā)生交通事故導(dǎo)致周某受傷，李某系侵權(quán)人，依法應(yīng)對周某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某作為投保義務(wù)人未依法投保交強(qiáng)險，導(dǎo)致周某不能在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)得到保險賠付，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因周某的損失未超出交強(qiáng)險責(zé)任限額，最終判決：由張某、李某在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)共同賠償周某損失14萬余元。
典型意義
交強(qiáng)險以救濟(jì)損害為主要功能，其先予賠付的制度設(shè)計對交通事故被侵權(quán)人及時獲得救濟(jì)具有重要意義。投保交強(qiáng)險是機(jī)動車所有人、管理人的法定義務(wù)，機(jī)動車所有人、管理人未履行該義務(wù)將導(dǎo)致被侵權(quán)人無法獲得交強(qiáng)險賠付進(jìn)而利益受損，故投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，人民法院判決投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)與交通事故侵權(quán)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，體現(xiàn)了法律對投保義務(wù)人怠于履行義務(wù)的否定評價和對被侵權(quán)人權(quán)益的維護(hù)，也警示了投保義務(wù)人要依法履行為機(jī)動車投保交強(qiáng)險的義務(wù)，維護(hù)好自身與其他道路交通參與人的合法利益。
5
避免程序空轉(zhuǎn)，及時促進(jìn)被侵權(quán)人權(quán)利實現(xiàn)
基本案情
王某駕駛機(jī)動車超速行駛時與駕駛電動自行車的李某相撞。事故造成李某顱腦損傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成一級傷殘、完全護(hù)理依賴。公安交管部門認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任。李某將王某及承保王某車輛的某保險公司訴至法院，請求王某、某保險公司賠償各項損失共計104.5萬元。一審法院根據(jù)案涉事故責(zé)任劃分及保險情況，判令某保險公司賠償李某74萬余元，由王某賠償約1000元。一審宣判后，某保險公司提起上訴。
糾紛化解過程及效果
二審中，人民法院了解到，某保險公司對一審判決結(jié)果實際上并無異議，提起上訴的原因是為了跨過年底理賠率考核時點，進(jìn)而提升當(dāng)年的考核績效。為避免程序空轉(zhuǎn)，保障被侵權(quán)人及時獲得賠償，人民法院加大調(diào)解工作力度，建議該保險公司客觀面對事故事實和被侵權(quán)人損失，積極依照合同進(jìn)行理賠；同時，綜合相關(guān)情況與某保險公司積極溝通，促推樹立正確的業(yè)績導(dǎo)向，合理設(shè)置、規(guī)范優(yōu)化考核指標(biāo)。某保險公司對人民法院的工作表示認(rèn)可，及時進(jìn)行整改，撤回了對該案的上訴，立即向李某足額支付了賠償款。
典型意義
交通事故往往造成被侵權(quán)人直接財產(chǎn)損失或人身損害。很大程度上講，盡快得到損害賠償，避免再度增加解紛負(fù)擔(dān)和成本，是群眾的“急難愁盼”。人民法院堅持實質(zhì)解紛理念，堅決杜絕程序空轉(zhuǎn)，在個案訴訟中“以案見事”，充分關(guān)注到糾紛成訴的核心原因和實質(zhì)理由，因事施策、對癥下藥。糾紛解決中，人民法院不拘于“就案辦案”，而是全面分析案件情況和相關(guān)背景，查擺訴訟關(guān)鍵原因，找準(zhǔn)息訴著力點，加大工作力度，促進(jìn)了糾紛高質(zhì)量解決。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.arcworkforce.com/showinfo-124-340406-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
責(zé)任編輯 / 詹云清
