華妃騎摩托、林黛玉倒拔垂楊柳、上一秒還是孫悟空一氣之下返回花果山的經(jīng)典橋段，下一秒悟空就變身飛船揚(yáng)長而去。近日，各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上出現(xiàn)了不少讓觀眾覺得既熟悉又錯(cuò)愕的短視頻，乍一看都是之前看過的經(jīng)典影視劇片段，但定睛一看，觀眾就會(huì)發(fā)現(xiàn)不對勁：林黛玉和賈寶玉一言不合，竟然打了起來。
其實(shí)，這些經(jīng)典影視劇都被用AI技術(shù)“魔改”了。此類魔改東拼西湊，有的跨越時(shí)空，有的跨越作品，將不同時(shí)代不同作品的主人公湊在一起，以假亂真的程度，以及“魔改”的尺度，引發(fā)廣泛熱議。AI對經(jīng)典老劇的“魔改”，是創(chuàng)意還是“惡搞”？這背后有沒有法律、版權(quán)問題？AI改編影視劇，法律和創(chuàng)新的界限到底在哪里？
AI“魔改”國產(chǎn)老劇 是創(chuàng)意還是惡搞？
《三國》變成了“槍戰(zhàn)片”，曹操舉起了機(jī)關(guān)槍，《紅樓夢》被改成了“武打戲”，林黛玉“倒拔垂楊柳”，《西游記》里唐僧師徒四人騎上了摩托……這些AI生成的短視頻、表情包在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播。對此部分網(wǎng)友表示“AI魔改是一種創(chuàng)意表達(dá)，可以讓老劇煥發(fā)出新的活力”“不僅是對原作的調(diào)侃，更是新一代觀眾對于故事的重新解讀與自我表達(dá)”。
然而，對此部分網(wǎng)友表示強(qiáng)烈反對，認(rèn)為這樣的惡搞會(huì)混淆觀眾認(rèn)知，破壞經(jīng)典人物形象，甚至?xí)淖兡昵嘁淮木裼洃洝?/p>
市民 陳霏斐：在我看來可能初衷是好的，它只是為了搞笑，但也不能避免有些人為了博眼球而惡搞。這些劇在我心中都是很經(jīng)典的，而且具有一些歷史意義或者是傳統(tǒng)意義的，現(xiàn)在青少年上網(wǎng)比較頻繁，沒有看過原著的話，可能會(huì)被這些誤導(dǎo)。
市民 錢李晗：有些可能是惡搞，首先違反一些公序良俗，也涉及可能會(huì)侵權(quán)，可能會(huì)對青少年造成一些不利的引導(dǎo)，還有一點(diǎn)我覺得會(huì)挫傷文學(xué)創(chuàng)作者的積極性。
AI“魔改”軟件隨意使用 沒有限制門檻
這些國產(chǎn)老劇為何如此容易就被“魔改”？據(jù)記者了解，隨著AI技術(shù)的不斷發(fā)展與普及，市面上出現(xiàn)了非常多的AI視頻軟件，這些軟件使用沒有門檻，也沒有明顯的提示，而制作這些短視頻和表情包僅需要短短幾分鐘，許多自媒體賬號因此“漲粉”。
記者打開視頻網(wǎng)站，輸入“AI魔改”，可以看到界面上出現(xiàn)許多諸如“AI爆改表情包教程”“一分鐘學(xué)會(huì)AI爆改電影”“免費(fèi)AI制作神器”等視頻。這些網(wǎng)站大多以圖生視頻、文生視頻的技術(shù)為主，能根據(jù)多張圖片和文字描述生成幾秒到2分鐘左右的視頻。
視頻博主：把這個(gè)圖片上傳進(jìn)來，輸入提示詞，讓畫面里的這兩個(gè)人對視一下，然后開始瘋狂打架，打得很激烈，鏡頭跟隨他們移動(dòng)，最后點(diǎn)生成?，F(xiàn)在排隊(duì)的人比較多，大概要等好幾個(gè)小時(shí)，當(dāng)然如果你氪金（充費(fèi)）的話，那就另當(dāng)別論。
此外，AI還可以模擬人物原聲輸出，只要把臺(tái)詞字幕輸入進(jìn)去，就可以獲得與原型高度相似的人物配音。
AI：哪位林妹妹？是那八十萬禁軍教頭林黛玉。
值得一提的是，當(dāng)前的AI技術(shù)還停留在比較初級的階段，比如人物動(dòng)作會(huì)出現(xiàn)不合常理的扭曲，臉部也會(huì)有奇怪的僵硬感，不少觀眾能一眼看出其中的異樣。但隨著時(shí)代和技術(shù)的進(jìn)步，不難預(yù)測，今后的AI“魔改”經(jīng)典影視劇的視頻完全有可能實(shí)現(xiàn)以假亂真，讓人難以分辨真?zhèn)巍?/p>
法律專家：AI“魔改”行為存在多種侵權(quán)問題
這樣的AI“魔改”，到底合不合法？背后存在哪些法律問題？
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，在引用影視作品內(nèi)容并進(jìn)行原創(chuàng)性評論的情況下，才可以被認(rèn)定為“構(gòu)成合理使用”。而魔改視頻是否屬于該范疇，顯然存在一定爭議。另外，有法律專家也認(rèn)為，此事也涉及保護(hù)作品完整權(quán)的問題，即一部影視作品所表達(dá)的內(nèi)容，本身就擁有“不能隨意被修改、褻瀆的保護(hù)機(jī)制”。如果片方或者創(chuàng)作者認(rèn)為，這種魔改構(gòu)成了對作品的“褻瀆”，那么也有理由起訴改編者侵犯了保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)。換言之，國產(chǎn)老劇被AI“魔改”，面臨著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。
中國政法大學(xué)副教授 朱巍：在有版權(quán)授權(quán)的情況之下，所謂的AI“魔改”，包括深層次人工智能加入的創(chuàng)作，包括二創(chuàng)，這些是有版權(quán)基礎(chǔ)的，是合法的。但是有一些選用的題材并不在影視庫的授權(quán)范圍里面，比如說一個(gè)新的劇或沒有拿到任何版權(quán)方授權(quán)的劇，“魔改”過程中就可能涉及侵害著作權(quán)、版權(quán)的問題。
這里面“ 魔改 ”的有一些涉及權(quán)利人自己的配音，比如說用演員在別的作品中的一些聲音，用AI模板的方式生成了一些新的聲音，這個(gè)有可能涉及表演者的一些相關(guān)權(quán)利，比如說聲音權(quán)等相關(guān)問題。
有一些通過“ 魔改 ”的方式加入一些所謂的廣告，有點(diǎn)像代言人廣告了，或者是“ 魔改 ”之后發(fā)布的內(nèi)容本身是涉及違法違規(guī)的內(nèi)容，那么這個(gè)作品本身就是一個(gè)違法違規(guī)的作品。
國家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法（征求意見稿）》要求，服務(wù)提供者應(yīng)“在視頻起始畫面和視頻播放周邊的適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識，可在視頻末尾和中間適當(dāng)位置添加顯著的提示標(biāo)識”。而從現(xiàn)實(shí)情況看，這些“ 魔改 ”視頻中很少有主動(dòng)標(biāo)識的。
中國政法大學(xué)副教授 朱?。?/strong>第一權(quán)利人要合法，就是你改的作品要有相關(guān)的授權(quán)。第二改完之后的作品本身不能違反法律規(guī)定，不能違反公序良俗的原則。第三條是里面涉及聲音權(quán)，包括肖像權(quán)等，涉及人格權(quán)部分的組成方面，需要當(dāng)事人的同意才可以。
專家：AI技術(shù)為新型侵權(quán)提供了工具和手段
“魔改”電視劇其實(shí)并不是新鮮事，一直以來就有對經(jīng)典影視劇的改編，但此前更多的是對相關(guān)橋段進(jìn)行剪輯、配音等操作?，F(xiàn)在借助AI軟件，普通人能夠輕松將經(jīng)典影視劇中的角色和場景“移植”到全新的語境中，帶來夸張的變化，沖擊感官認(rèn)知。對于AI技術(shù)的使用，相關(guān)專家提到了一個(gè)詞：“新型侵權(quán)行為”。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員 趙占領(lǐng)：AI技術(shù)現(xiàn)在確實(shí)帶來很多積極的方面，也有一些負(fù)面的效果，它滋生了很多新型的侵權(quán)行為，它為這種新型的侵權(quán)提供了更有力的工具和手段。當(dāng)然提供這種工具和手段本身并不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)楣ぞ咄侵辛⒌?。使用這種軟件去“ 魔改 ”視頻，就構(gòu)成了侵權(quán)。這種“ 魔改 ”的視頻，它往往還會(huì)用原來影視劇中的部分片段，未經(jīng)著作權(quán)人的授權(quán)就去使用，就構(gòu)成了侵權(quán)。
廣電總局再發(fā)管理提示 AI“魔改”須有邊界
針對AI“魔改”國產(chǎn)老劇這一現(xiàn)象，12月7日，廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司發(fā)布《管理提示》指出，這些視頻為博流量，毫無邊界褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認(rèn)知，與原著精神內(nèi)核相悖，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為。
為營造清朗網(wǎng)絡(luò)視聽空間，要求各相關(guān)省局督促轄區(qū)內(nèi)短視頻平臺(tái)排查清理AI“魔改”影視劇的短視頻，并于12月10日反饋工作情況。嚴(yán)格落實(shí)生成式人工智能內(nèi)容審核要求，舉一反三，對各自平臺(tái)開發(fā)的大模型或AI特效功能等進(jìn)行自查，對在平臺(tái)上使用、傳播的各類相關(guān)技術(shù)產(chǎn)品嚴(yán)格準(zhǔn)入和監(jiān)看，對AI生成內(nèi)容做出顯著提示。
AI改編背后 法律和文化的邊界在哪兒？
不少網(wǎng)友認(rèn)為，這些被AI“ 魔改 ”的國產(chǎn)老劇，都是影視經(jīng)典作品，都豐富的文化內(nèi)涵，擔(dān)心“ 魔改 ”視頻會(huì)誤導(dǎo)兒童青少年。那么，AI改編背后，關(guān)于法律和文化的邊界到底在哪兒？
中央文化和旅游管理干部學(xué)院副研究員 孫佳山：影視經(jīng)典是一代人的共同記憶，也是我們文化傳承的具體載體。如果像三國演義、西游記這些經(jīng)典作品的經(jīng)典人物，被通過人工智能技術(shù)惡意地肆意地扭曲地篡改的話，那么我們看到的這些所謂的搞笑作品，就與原著的基本精神內(nèi)核有了很大的出入，是對經(jīng)典的相當(dāng)程度上的褻瀆。
所以為了流量，為了商業(yè)利益，毫無邊界地通過人工智能技術(shù)對相關(guān)的經(jīng)典作品、經(jīng)典IP進(jìn)行“魔改”，這完全是一種非常錯(cuò)誤的方向，因?yàn)檫@是對于我們的價(jià)值觀，對于我們相關(guān)作品的具體的創(chuàng)作，包括演職人員這些具體的社會(huì)勞動(dòng)都是非常不尊重的，而且也是背離了相關(guān)作品原初的價(jià)值內(nèi)核。
專家認(rèn)為，老劇中的人物形象、情感以及所傳達(dá)的社會(huì)價(jià)值觀，反映了特定時(shí)代和社會(huì)背景下的普遍認(rèn)知。然而，當(dāng)這些記憶被AI輕易修改并重新播放時(shí)，一代觀眾的集體記憶也有可能被損壞。
中央文化和旅游管理干部學(xué)院副研究員 孫佳山：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過人工智能技術(shù)進(jìn)行所謂的“魔改”也是一種創(chuàng)新，但如果這種“魔改”片面地為了追求商業(yè)利益、點(diǎn)擊率、流量，完全依靠所謂的低俗惡搞，那么就超過了原著所允許的改編的限度和范圍，這種“魔改”也就不是創(chuàng)新，不具備任何美感。
專家認(rèn)為，這種流行文化現(xiàn)象還會(huì)不斷涌現(xiàn)，只能通過市場化產(chǎn)業(yè)化的方式，通過健全的法律法規(guī)的方式來進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，才能促進(jìn)影視領(lǐng)域持續(xù)健康的高質(zhì)量發(fā)展。
（總臺(tái)央視記者 劉小月 姚文利 夏周）
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.arcworkforce.com/showinfo-124-341017-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
責(zé)任編輯 / 詹云清
